案例詳情
道路工程在中標以后，甲方在簽訂合同之前跟乙方進行了合同談判，甲方以發現中標單位在投標時的小瑕疵為由，強行要求乙方將中標清單的同一類清單單價調至最低。
如3號路的4cmSMA--13瀝青路面的價格為70.4元/平方，調整為5號路的4cSMA-13瀝青路面的價格54.5元/平方。招標文件以及招標文件中的合同專用條款都沒有要求同一類清單報價不一致需要進行調整。
現乙方迫于甲方的壓力簽定了修改版的合同，對清單單價進行修改并約定結算按修定的單價執行，但合同協議書目的總價仍是中標總價，現該工程程也竣工驗收合格并移交。
請問，這樣的修改合同是否合法，結算時是否按照修定的條款執行？
疑問解答
《招標投標法(2017修正)》第46條規定，招標人和中標人應當自中標通知書發出之日起三十日內，按照招標文件和中標人的投標文件訂立書面合同。招標人和中標人不得再行訂立背離合同實質性內容的其他協議。
根據這一規定，招標人要求中標人把70.4元/平方的單價調整為54.5元/平方并不具有合法性。雖然都是4cmSMA—13瀝青路面的價格，但不同路段的施工工期、運距等條件是不一樣的，單價也會存在或大或小的差異。
這里單價的調整一定會引起最終工程造價的巨大差異，根據《招標投標法》及《招標投標法實施條例》等強制性規定，招標人所要求的這一調整是無效的。
《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第10條規定，當事人簽打的建設工程施工合同與招標文件、投標文件、中標通知書載明的工程范圍、建設工期、工程質量、工程價款不一致，一方當事人請求將招標文件、投標文件、中標通知書作為結算工程價款的依據的，人民法院應予支持。
問題中的案例是對這個條款非常典型的案例。當事人在合同中約定結算時執行修訂后的單價，雖然是迫于甲方的壓力達成的一致意思表示但也是雙方真實的意思表示。
但即便是當事人雙方真實的意思表示，由于違反了法律的強制性規定，這里也不應該執行變更后的合同價款。
合同條款的生效必須具備兩個條件，首先必須是當事人真實的意思表示，第二不能違反法律和行政法規的強制性規定。
根據《最高人民法院關于印發《全國法院民商事審判工作會議紀要》的通知》的內容，人民法院在審理合同糾紛案件時，要依據《民法總則》第153條第1款和合同法司法解釋（二）第14條的規定慎重判斷“強制性規定”的性質，特別是要在考量強制性規定所保護的法益類型、違法行為的法律后果以及交易安全保護等因素的基礎上認定其性質，并在裁判文書中充分說明理由。
總的來說，由于調整價款的約定違反了《招標投標法》第46條的規定，應當被認定為是無效的價格調整條款，因此最終還是應該按照招投中文件的內容進行結算。
延伸：“實質性變更”的形式
實踐中，招標人與中標人在對合同內容進行實質性變更時，主要有以下幾種表現形式。
1.直接修改合同條款
招標人與中標人對實質性變更的內容協商一致后，直接修改合同條款。對于合同條款修改內容較少，且各方認為變更內容在可承受風險范圍內的情況下，一般會采取此種方式。該方式的操作簡單，也容易被各方當事人接受。
2.簽訂黑白合同“黑白合同”
一般表現為：中標后，雙方按照招標文件、投標文件簽署一份合同（即白合同），該合同主要用于公示或備案，雙方并不實際執行；同時，雙方再另行簽訂一份實際執行的合同（即黑合同），該合同背離招投標文件中的實質性內容。一旦發生糾紛，各方均會主張對自己有利的合同有效。“黑白合同”在建設工程招投標領域中比較常見，很大程度上破壞了建設工程招投標秩序、擾亂我國建筑行業監管秩序，是建筑市場亂象的根源之一。
3.簽署補充協議
簽署補充協議的形式一般存在于變更內容相對較少的情況下，與黑白合同的簽署方法類似，招標人與中標人先按照招標文件、投標文件簽署一份正常的合同，同時雙方針對實質性變更的內容再簽署一份補充協議。
以上三種形式在實踐中較為常見，但無論外在表現形式如何，其實質均是改變了招標、投標時的實質性內容，均屬于違法行為。
但是如果在合同執行過程中，基于客觀條件的變化以及原合同的約定，允許合同雙方對原合同內容進行變更需要另當別論。并非所有中標合同都不能合法變更。
《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第九條規定，“發包人將依法不屬于必須招標的建設工程進行招標后，與承包人另行訂立的建設工程施工合同背離中標合同的實質性內容，當事人請求以中標合同作為結算建設工程價款依據的，人民法院應予支持，但發包人與承包人因客觀情況發生了在招標投標時難以預見的變化而另行訂立建設工程施工合同的除外?！?/span>
該解釋明確了發包人與承包人因客觀情況發生了在招標投標時難以預見的變化而另行訂立建設工程施工合同，法院認可其效力。